员工"带薪如厕"近4小时被解雇 长时间滞留引争议！员工李某因长时间“带薪如厕”被解雇，这一事件引起了广泛关注。苏州工业园区人民法院最近审理了此案。李某在一个月内14次长时间超过1小时滞留在卫生间，单次甚至接近4小时。A公司多次联系未果后，调取办公区监控核实情况，以严重旷工为由解除了与李某的劳动合同。

李某于2010年10月入职A科技（苏州）有限公司，担任工程师，并于2014年签订了无固定期限劳动合同，确认了2020版《员工手册》。该手册规定未经审批擅离岗位超过一定时间视为旷工，半年内累计旷工3天及以上属严重违纪，公司有权立即解除合同。

李某辩称滞留卫生间是因为痔疮需要临时护理，并提交了配偶网购药品记录及住院手术记录作为证据。然而，他在事发期间并未向公司说明病情或申请病假。李某申请劳动仲裁被驳回后，诉至法院要求A公司支付违法解除赔偿金32万余元。

监控显示，李某在26个工作日内十余次滞留卫生间超过1小时，远超合理生理需求范围，符合《员工手册》中“擅离岗位超过一定时间”的定义。虽然李某提供了购药和手术记录，但这些行为发生在滞留行为后期或解雇后，且他未通过正规渠道请假。此外，2024年4月前及5月27日后并无类似滞留行为，表明其行为与病情无必然关联。由于他的岗位需随时响应工作需求，长时间失联已导致工作延误。

关于A公司解除劳动合同是否合法的问题，A公司提供的《员工手册》经过民主程序制定，李某签字确认知晓其中规定。A公司在解除合同时履行了告知工会的法定程序，符合相关法律规定。

一审法院认定A公司解除与李某的劳动合同合法，驳回了李某的全部诉讼请求。李某不服提起上诉。二审法院秉持“情理法”相融的裁判理念，在确保程序公正的基础上，积极组织双方调解。最终，双方达成协议，A公司一次性向李某支付补助款人民币3万元。此案不仅体现了司法裁判在劳资纠纷中的平衡，也彰显了法律效果与社会效果的统一。